“淘汰低报价供应商或对低报价供应商进行扣分，都是不合理的，容易导致高价中标，不符合政府采购的规律和原则。” 中国建设机械总公司高级工程师、资深电梯评标专家杨凯评价说。
　　以平均价为基准价不科学
　　在电梯采购评分方法中，以平均价为基准价的计算方式逐渐被采用。计算方法一般为，当有效投标报价在5家以上时，基准价为所有有效投标报价去掉最高和最低报价后的算术平均价；当有效投标报价在5家及以下时，基准价的计算方法为全部有效投标报价的算术平均值。
　　杨凯分析说，以平均价为基准价，不利于采购到价格实惠的产品，不够科学。比如，三家供应商投标报价分别是90万元、100万元和110万元，如果采用平均价为基准价，在技术和服务水平相当的前提下，报价100万元的供应商就更容易中标，但显然报价90万元的供应商价格更实惠。
　　以浙江湖州某电梯项目为例，价格分为40分，按照平均价为基准价计算方式，设定一个K值，K=（投标报价-最佳报价）/最佳报价*100%，当K值大于零时，K值每增1%，在总分上扣0.6分；当K值小于零时，K值每减1%，在总分上扣0.4分。
　　假定基准价为100万元，报价110万元的供应商，算出来的K值为10%，将被扣6分。报价90万元的供应商，算出来的K值为-10%，将被扣4分。报价高的供应商被扣分可以理解，但报价更低的供应商也被扣分就让人难以接受。
　　淘汰低报价供应商致高价中标
　　“对低报价供应商扣分已让我们无法理解，如果报价低于平均价8%以上，直接淘汰出局，实在让人想不通。”某电梯企业负责人无奈地说。
　　记者在某电梯招标文件评分办法中发现有这么一条规定，如供应商有效报价低于平均报价8%以上，将作为废标处理，引起了当地多家供应商的极大不满。
　　“作为当地企业，我们是厂家直接参与投标，并且具有运输、服务等成本优势，价格低很正常，而有些供应商是代理商投标，他们的报价自然会高。这么一来我们报价低的厂家完全失去了优势，甚至还面临被废标的风险。”该企业负责人委屈地说。
　　杨凯表示：“淘汰低报价供应商完全没道理，是在鼓励供应商报高价，直接助推高价中标。同样一个项目，有的是代理商投标，有的是厂家投标，代理商要获利，他们的报价相对会高一些，不同供应商之间报价相差10%~20%是常见现象。”

　　相关链接：电梯价格分评审适用低价优先法