昔日近邻对簿公堂

 

　　涉案楼宇位于广州市陶育路暨南大学某花园，楼龄20多年，原是暨南大学教职工房，后通过房改卖给教职工。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）由于年事已高，上下楼梯非常不方便，甚至有几户因楼过高，身体有病，3年都未下楼，于是于2009年向暨南大学提出加建电梯申请。

 

　　2011年10月，该高校向广州市规划局提交了三分之二以上业主同意加建电梯的书面意见、房产证复印件建筑结构安全证明及建设工作设计方案等资料，申请涉案楼宇东梯北侧改建工程的建筑设计方案。2011年11月，广州市规划局作出设计方案的复函，并要求进行批前公示。2011年3月，现场批前公示。2012年6月，该高校向广州市规划局递交了立案申请表，含申请函、委托授权书、房屋安全证明、公示证明等材料。2012年7月，广州市规划局核发了《建设工程规划许可证》。

 

　　批后公示期间，黄某某提出许可证的复议申请。2012年12月，广州市规划局行政复议维持上述许可。同年7月，涉案楼宇29户业主签署了《授权委托书》，确认众业主同意并委托涉案楼宇加建电梯建设项目管理小组，负责加建有关工作。随后，反对加装电梯的黄某某不服，提起行政诉讼，经广州越秀法院一审、广州中院二审，确认广州市规划局依上述材料核发的《建设工程规划许可证》有关审批的规定。

 

　　2013年6月，因反对加装电梯，黄某某在401房阳台西侧的不锈钢防护栏及外挂空调主机，影响正常施工，双方无法就拆除问题协商一致，再次诉至法院。

 

　　据了解，这幢9层高的楼房牵系着30多位业主每天的居住出行，且过半数业主为70多岁的老人。加装电梯是件关系民生的好事儿，况且业主都是多年的近邻且同为高校职工，大家本该有商有量的处理好这件事情，未想到因加装电梯无法达成一致意见，历经行政复议、行政诉讼以及民事诉讼，一波三折，讨要说法3年之久。如果从三分之二以上业主2009年递交加装电梯申请起算，截至今年广东高院再审一锤定音，加装电梯分歧历时6年。

 

　　理在何方法官释法

 

　　原告23名业主中，15人系超过70岁的长者，本应该就加装电梯达成共识，但邻里间认“理”不认人诉至法院。究竟理在哪一方？承办本案的广东高院法官金锦城说，该案加装电梯程序合法。经过行政部门审批，也取得了建设工程施工许可证。本案经过广州天河法院一审、广州中院二审、广东高院再审，法院认为：涉案楼宇加建电梯的事项，已获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，并获得了广州市规划局核发的《建设工作规划许可证》，该加建电梯的行为合法，判处黄某某拆除涉案楼宇401房阳台西侧的不锈钢护栏及外挂空调主机。