针对旧楼加装电梯资金难、协调难等问题，在今年市“两会”上，36位政协委员曾提交了4件敦促政府推进旧楼加装电梯，为居住在广州逾5万幢旧楼上逾百万“坐楼监”的老人解困的提案。

    日前，广州市政协网站公布了市法制办、市规划局等部门分别对这4件提案的答复。值得关注的是，市规划局称：“根据市政府法制办及市财政局意见，加装电梯属于旧楼业主们对自己私有财产的处分行为，其所需资金不属于公共财政覆盖范围，政府不能也不应给予补贴。旧住宅楼加装电梯所需的经费应由私有物权人自行解决办妥。”

    市规划局的答复不妥。众所周知，广州这5万多幢通常为八至九层高的旧楼，大多建于上世纪八九十年代，这些多层楼宇的建设，除了受当时建设条件限制，还因为政府规划失当。应该说，它是一笔历史的欠账。六层以上的楼宇没有电梯，是完全不符合人居标准的。政府对此应负有一定责任。

    再说所谓的“所需资金不属于公共财政覆盖范围”。毋庸置疑，公共财政其中一个主要用途是补贴和救助弱势群体。试问：那些多半腿脚不方便“坐在家里等死”，那些在低工资、低福利年代，为我们的经济社会发展作出几乎是终生奉献的老干部、老职工，算不算弱势群体？还需强调的是，他们也是纳税人或曾经的纳税人。所谓用纳税人的钱补偿私人，其实是“羊毛出在羊身上”。

    财政补贴旧楼加装电梯并不过分，也并非“非分之想”。我们不妨参考一下兄弟城市的做法———例如宁波财政出资70%、厦门财政出资50%，更不要说众多西方国家早就制定政府规划，给旧楼加装电梯划拨特别基金了。市政府既然重视民生，既然要提高全体市民的幸福指数，为什么不可以酌情出资，帮帮这些盼加装电梯盼穿了双眼的老人!

    当然，有了财政补贴还不是全部，例如还有“协调难”。其实，所谓协调难主要是利益的博弈。因此，政府的补贴未尝不可以用于对加装电梯利益受损的业主的补偿。在全体业主协商的基础上，再补偿到位，问题往往就迎刃而解。何况，随着科技的昌明，加装电梯已可以在设计上（例如采用透光框架和圆形电梯），尽量避免对低层住户采光和通风造成影响。

    财政带头出一点，业主个人出一点，住房公积金出一点。如果有的话，住宅维修基金再出一点，加装电梯的费用就绰绰有余了。

    广东省政协主席黄龙云说过：“旧楼加装电梯是百姓的‘家事’，也是政府的‘政事’。”如果政府各有关职能部门，把这个问题真正放到民心工程的高度去认识，就不会再打太极了。

    （韩志鹏 作者系广州市政协委员）