刘文琴分析，招标文件出现不合法或不合理的条款，不排除是采购人故意行为，为了选到心目中的品牌，为某些品牌量身定制一些条款，缩小竞争范围，最终锁定中标人。

　　"集中采购机构有责任对招标文件进行审核，如有供应商提出质疑，采购人应对相关条款和技术参数及时修订，确保项目公平竞争。"刘文琴补充说。

　　评论1  为高业绩投标人加分不合理

　　湖州金田家园（一期）电梯项目招标文件中，还出现了一些不合理加分项。比如，投标人提供的2013年度主营业务收入达到人民币50亿元及以上的得3分， 40亿元以下得2分，10亿元以下得1分；未提供年度审计报告复印件的不得分。

　　中国电梯协会副秘书长张乐祥表示，目前国内电梯企业年销售业绩达到50亿元以上的不超过10家，全部为外资品牌和合资品牌，为这些企业加分不利于公平竞争，大大削弱竞争性，中小企业要想获得订单难度更大。

　　南开大学法学院教授何红锋强调说，政府一直在提倡鼓励中小企业发展，为高业绩的企业加分，与政策导向相违背。

　　新疆维吾尔自治区政府采购中心法律顾问刘文琴认为，除非项目金额特别大，为了强调供应商合同履约能力，可以考虑对供应商业绩做出要求，但具体业绩要求多高需要与项目预算相匹配。

　　对于一个预算不到1300万元的保障房电梯项目，还不至于对投标人的销售业绩做出相关规定。

　　然而在3月份招标的湖州西塞山分区恒泰阳光苑电梯采购项目中，同样对高业绩的供应商进行了加分。规定制造商2013年度主营业务收入达到5亿元人民币得1分，每超过10亿加1分，最多加5分；（以2013年度财务审计报告原件或公证件为准，未提供不得分）。

　　这意味着，仅这一项评分供应商之间的得分差距可以拉大到4分。据了解，目前国内大多数电梯企业年营业收入都不足5亿元，他们竞争力会大大减弱。从这个项目中标结果来看，中标金额却只有300多万元。不难想象，该项目对高业绩供应商进行加分或另有意图。

　　评论2  不要为招标文件"人为设限"

　　电梯招标文件中，出现排他性或者歧视性条款，往往只有一个原因，就是采购人主观意识作祟。为了采购到心仪的品牌和产品，他们会想方设法制定有利于该品牌竞争的条款，达到最终目的。

　　类似的条款一旦出现招标文件中，就会引起诸多供应商的强烈不满。但大多供应商考虑到以后还要继续参与投标，针对这一现象，往往都是敢怒不敢言。

　　据了解，在浙江湖州多个保障房电梯项目招标中，都存在一些不合理的要求，在资格预审环节，供应商也曾质疑过，但最终都没能得到妥善解决，依旧任性开标。

　　作为中国电梯之乡，湖州汇聚了100多家电梯及配套企业，电梯销量更是占到了全国的十分之一，但因为一些电梯招标条款设置不合理，让很多湖州当地企业在家门口拿不到订单。正如湖州南浔某知名电梯企业老总所说，"我们不怕竞争，我们需要的是公平竞争的机会。"

　　只有营造良好的市场环境，供应商之间的竞争才会公平、充分，电梯采购才能走向更加健康的发展轨道。